IU lamenta que el consejero haya sido “incapaz” de contestar hasta en dos ocasiones por la ejecución de la ITI en la provincia

La parlamentaria andaluza de IU por Cádiz, Inmaculada Nieto, lamenta que el consejero de Fomento y Vivienda, Felipe López, haya sido “incapaz” de contestar hoy “hasta en dos ocasiones” por el destino que han tenido los 4,5 millones de euros presupuestados para el año en curso para poner en marcha la ITI (Inversión Territorial Integrada) en la provincia de Cádiz con cargo a las partidas de dicha Consejería dentro de los Presupuestos de la Junta de Andalucía.

Nieto critica que el consejero, que ha comparecido hoy a petición de IU en Comisión, haya aportado unos argumentos “demasiado genéricos, que perfectamente podrían haber valido para explicar las líneas de inversión de la Junta en otros programas”. Considera la parlamentaria que “a estas alturas del año, cuando apenas quedan dos meses para dar por finalizada la ejecución de los presupuestos de 2016 y cuando ya se están gestando los de 2017, la Junta debería poder concretar qué proyectos, en qué territorio y con qué criterios se han desarrollado en la provincia dentro del programa de la ITI” y apunta, “a no ser, claro está, que el problema sea que es que no lo han ejecutado a estas alturas, lo que tampoco nos extrañaría”.

Afirma la diputada autonómica que, precisamente, esta falta de respuesta del consejero “acrecienta nuestra preocupación sobre la escasa planificación del Gobierno andaluz sobre los fondos de la ITI para la provincia de Cádiz y salvo que comiencen a rectificar, mucho nos tememos que se va a tratar de una sucesión de parches inconexos que se ponen sin planificación previa, cuando la ITI tiene que cumplir con su principal finalidad que es generar empleo estable de calidad y sacar a la provincia de este problema endémico que tanto afecta a gaditanos y gaditanas”.

Por otra parte, señala la parlamentaria que la Junta incorpora nuevos proyectos en sus anuncios sobre posibles partidas a financiar por la ITI “sin atender viejas demandas a las que no se les ha dado respuesta”. En este sentido, considera “imprescindible una valoración constante de proyectos que responda a una estrategia planificada sobre lo realmente imprescindible y sobre lo que se pretende lograr en la provincia”. Según Nieto, “no será la primera vez que no se usan fondos que tienen objetivos muy concretos para acabar con problemas estructurales de la provincia”, ya que recuerda, “el problema del desempleo no es puntual, ni debido a la crisis, se trata de un mal endémico, estructural que con la crisis se ha agravado, pero al que hay que dar respuestas eficaces que vayan a la raíz”. “El problema es –añade- que hay una financiación que se nos ha ido en un año y no tenemos sobre la mesa los proyectos a los que ha atendido para solucionar los muchos problemas de la provincia, ya que en los documentos está, pero no tenemos constancia de que se haya hecho nada”.

Nieto ha anunciado que presentará una pregunta específica a la Consejería de Fomento y Vivienda para que se detalle la ejecución de lo presupuestado en la provincia con cargo a la ITI en el año 2016, ante la falta de información aportada hoy por el consejero.

La parlamentaria andaluza entiende que la ITI permite “programar proyectos de envergadura para modificar el modelo productivo e incide en las cuestiones que, de manera estructural, hacen que la provincia de Cádiz tenga un desempleo tan alarmante con respecto al resto del estado, incluso antes de que estallara la crisis”. Así, apunta que “medidas como la rehabilitación y regeneración urbana son elementos fundamentales para movilizar empleo en torno a la construcción y mejorar las condiciones de vida y la habitabilidad de los entornos urbanos”. Asimismo, entiende que algunas de las cuestiones que han caído del PISTA (Plan de Infraestructura Sostenible del transporte en Andalucía), presentado recientemente, “pueden servir en la provincia de Cádiz para mejorar esa movilidad sostenible, garantizar y mejorar las vías que son poco seguras y, para terminar enlaces que tenían informes favorables” o para “recuperar la integridad del presupuesto para el Plan Andaluz de la Bicicleta”.